mt logoMyToken
总市值:
0%
恐慌指数:
0%
币种:--
交易所 --
ETH Gas:--
EN
USD
APP
Ap Store QR Code

Scan Download

全方位解读GMX V2:Perp DEX集大成之作

收藏
分享

GMX 团队近期发布了 V2 有关提案,预示着备受期待的 GMX 合成资产版本终于到了上线前夕,本文将为你带来全方位的 GMX V2 解读,一窥此衍生品赛道龙头的未来。

全方位解读GMX V2:Perp DEX集大成之作

交易市场

GMX V2 中,每个交易对都有对应的 LP。比如 ETH/USD 交易,LP 也由 ETH/USDs 组成。其中多头抵押品为 ETH,空头抵押品为稳定币,指数代币为 ETH。

这种情况下仍然保留了全额抵押带来的安全性优势,又使得每个交易对的 LP 只需要承担这个交易对的风险,有利于上线更多资产,以及打开了将来允许无需许可的上币的可能性,毕竟不再像 GLP 一样上个新币需要考虑对整个池子的影响。

全方位解读GMX V2:Perp DEX集大成之作

此外所谓合成资产,就是也可以交易链上没有的资产。比如 SOL/USD 市场,LP 为 ETH/USD, 多头抵押品为 ETH,空头抵押品为稳定币,指数代币为 SOL 。就是说由 ETH 来支撑 SOL 的做多交易。

很显然,SOL /USD 的安全性无法达到 ETH/USD 那种全额保障的效果,但是考虑到 SOL/ETH 的相关性,相较纯 USD 作为 LP ,风险也会小很多。此外 GMX 也称会控制 OI 上限少于抵押资产来降低风险。

费用结构

除开基本的交易手续费外。GMX V2 有 Funding Fee,Borrow Fee, Price Impact 三重费用。这些费用有助于平衡 LP 和 OI 的多空,避免容量被低效占用以及降低价格操纵风险,总体来说就是让 GMX LP 风险更小以及让交易量更大。

Funding Fee 主要目的是平衡多空。具体公式为:(X) * ( 多空 OI 之差 ) ^ (Y) / ( 多空 OI 之和 )。X 和 Y 均为可设置的参数,多头 OI> 空头 OI 则多头向空头支付资金费,反之亦然

Borrow Fee 的主要目的是减小交易容量的低效占用。因为 GMX 的交易容量是受池规模的影响的,是一种有限资源。在 V2 中,borrow fee 也由 OI 对池容量的比率来决定。

Borrowing fees are calculated as borrowing factor * (open interest in usd + pending pnl) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for longs and borrowing factor * (open interest in usd) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for shorts.

Price Impact 则有三重功效

  1. 激励 LP 池的平衡

  2. 激励多空头寸的平衡

  3. 降低价格操纵风险

那么如何达成,简单来说就是对于 LP 的存取,如果你的存入会造成池子更不平衡,你就需要出钱,更平衡你则可以获取一笔收益。对于开关仓位,则是考虑对多空平衡的影响。

(initial USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2) - (next USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2)

其他改进

由于有了更科学的 Price Impact 来制衡,在 V2 参数设置提案中大幅降低了现货兑换费率, 非稳定币对基础兑换费率仅为 0.05% ,稳定币甚至低至 0.01% 。这将会使得 GMX 有机会在现货交易上获取更大的份额。

此外在交易体验上,V2 还优化了了限价单和止损单的机制,并支持了现货限价单。

横向对比 GNS

GNS 也有的 Funding Fee, Rollover Fee, Spread(Price Impact) 三重费用,除开 Funding Fee 较为一致外,其他两个费用有着较大差异。比如 GNS 的 Price Impact 使用 CEX 的深度数据和交易头寸来决定,以及 Rollover Fee 仅作用于抵押品而非 GMX Borrow Fee 一般作用于整体头寸。具体可参见下方推文。

全方位解读GMX V2:Perp DEX集大成之作

此外 GNS 采用单一 gDAI 作为 LP,GMX 则依然使用指数资产模式并使用独立流动性,GNS 在资本效率以及上线资产方面仍具有更多灵活性,而 GMX 则在风险控制上更进一步。

纵向对比 GMX V1

独立流动池相比 GLP,可以更好的隔离风险,因为合成资产上线后 GMX 可以覆盖较多的长尾资产(小币种)。但是这些资产带来的风险较大,此前 Avax 交易就遭遇过相关攻击,所以做风险隔离是很有必要的,避免意外发生时 GMX 整体被拖下水。此外目前 GLP 各币种的占比是由团队 /DAO 来中心化决定的,独立流动性池推出后实际上是交由市场来决定,这样效率无疑更高,还可以期待下无许可上币。

对于新加入的 Funding Fee, Price Impact 这些,则对交易量有所帮助。GMX 目前其实更接近一个杠杆交易平台,费率是单向的,永续合约的市场明显是更大的,非常有利于 GMX 吸引更多用户。而 Price Impact 则可以帮助多空比的平衡和降低价格操控风险,有助于提升交易容量。相比此前只有一个 Borrow Fee 来要好很多

合成资产模式,可以支持链上没有的资产加入,比如上面举例的 SOL/USD。但是考虑依然需要有多头抵押品的存在,并且该抵押品还需要与资产有一定关联关系方才合格。那么这块其实也没有预期快速把 GNS 上能上的那些股票、外汇啥的都上了。虽然理论上是可以的,大不了多头抵押品也用 U。

总结

简单一句话就是,GMX V2 让 GMX 的风险更小、交易容量更大、可以支持更多资产交易。

免责声明:本文版权归原作者所有,不代表MyToken(www.mytokencap.com)观点和立场;如有关于内容、版权等问题,请与我们联系。
相关阅读